Латвийская ассоциация сделок с недвижимостью (LANĪDA) направила в Министерство юстиции письмо со своими возражениями против проекта информационного сообщения «О задачах, утративших актуальность, в компетенции Министерства юстиции» (ID проекта 26-TA-1729).

Айгарс Шмитс, председатель правления Латвийской ассоциации сделок с недвижимостью (LANĪDA)

Латвия по праву считает себя дигитальным или цифровым государством. У нас есть безопасная электронная подпись, взаимосвязанные информационные системы, электронные адреса и возможность удалённого получения многих государственных услуг. Однако в сделках с недвижимостью человек по-прежнему сталкивается с требованиями, возникшими в то время, когда документы готовились в бумажном виде, платежи проверялись по квитанциям, а личность человека можно было надежно подтвердить только при личном присутствии.

Сейчас рассматривается возможность признать утратившими актуальность два поручения Кабинета министров. Одно предусматривало оценку того, действительно ли участие нотариуса обязательно и обосновано во всех установленных нормативными актами действиях. Второе — предоставить жителям более удобный способ оплаты канцелярских и государственных пошлин в делах земельной книги.

По мнению LANĪDA, обе проблемы по-прежнему актуальны. То, что задача не выполнена в установленный срок или первое предложенное решение не получило поддержки всех ведомств, не означает, что проблема исчезла.

Нотариус нужен там, где необходима работа нотариуса

Присяжные нотариусы играют важную роль в правовой системе Латвии. В сложных сделках нотариус не только проверяет подпись, но и оценивает законность сделки, дееспособность сторон и права представительства, выясняет истинную волю сторон и помогает предотвратить риски мошенничества. В таких случаях участие нотариуса необходимо и отвечает интересам общества.

Однако мы не должны ставить знак равенства между нотариальным актом и простым подтверждением подлинности подписи. Если единственная или главная задача нотариуса в конкретной процедуре — это идентификация человека и подтверждение того, что документ подписал именно этот человек, то государство обязано оценить, можно ли достичь той же цели с помощью квалифицированной электронной подписи. Регулирование Европейского союза устанавливает, что квалифицированная электронная подпись имеет такую же юридическую силу, как и собственноручная. Закон об электронных документах также предусматривает, что документ, подписанный надежной электронной подписью, считается собственноручно подписанным. Это не означает, что электронная подпись может автоматически заменить любое нотариальное действие. Электронная подпись сама по себе не проверяет дееспособность лица, не разъясняет последствия сделки и не оценивает, не оказывается ли на лицо давление. Однако в случаях, когда необходимо лишь подтвердить личность подписанта и подлинность документа, обязательное требование повторно обращаться к нотариусу должно быть особо обосновано. В настоящее время такой всесторонней оценки не проводится.

Были проведены отдельные улучшения — расширены возможности подачи документов в земельную книгу в электронном виде, развита платформа DigiNotārs и реализованы пилотные проекты по доступности услуг нотариусов в регионах. Это нужные и позитивные шаги, однако они не отвечают на главный вопрос: всегда ли человеку вообще обязательно необходима услуга нотариуса? Возможность получить услугу нотариуса удаленно делает её удобнее, но не оценивает необходимость самого обязательного требования.

Каждая обязательная услуга должна быть обоснована

Государству следует систематически пересматривать все нормативные акты, устанавливающие обязательное участие нотариуса или нотариальное заверение подписи. По каждому такому случаю необходимо дать ответы на ряд конкретных вопросов: Какой риск предотвращает участие нотариуса? Требуется ли углубленная проверка содержания сделки и воли лица, или достаточно только подтверждения личности? Можно ли достичь этой цели с помощью квалифицированной электронной подписи и данных, имеющихся в государственных информационных системах? Сколько эта процедура стоит человеку, сколько времени она занимает и является ли услуга в равной степени доступной в Риге и регионах Латвии?

Наше предложение простое: стандартом должна стать квалифицированная электронная подпись человека. Обязательное нотариальное заверение подписи следует сохранить как обоснованное исключение в тех случаях, когда существуют риски, которые невозможно предотвратить электронной подписью. Административные требования должны существовать на благо людей и правовой безопасности, а не потому, что они когда-то были закреплены в нормативных актах.

Один процесс в земельной книге, но несколько платежей

Вторая проблема, которую нет оснований признавать утратившей актуальность, — это оплата канцелярских и государственных пошлин в делах земельной книги. Человек хочет закрепить право собственности в земельной книге и с его точки зрения получает одну государственную услугу. Однако в рамках этого процесса ему приходится совершать несколько взаимосвязанных платежей на разные счета Государственной кассы.

Счет может отличаться в зависимости от того, оплачивается ли канцелярская или государственная пошлина, приобретается ли недвижимость физическим или юридическим лицом, а также связана ли сделка с наследством или дарением. Такая система увеличивает риск ошибок. Человек может выбрать не тот счет, неточно указать цель платежа или заплатить неверную сумму. После этого платеж приходится искать, уточнять, возвращать или совершать повторно. В результате теряется время как жителя, так и сотрудников государственных учреждений.

Учет государственного бюджета, безусловно, должен быть точным. Но не соразмерно перекладывать сложность внутреннего бухгалтерского учета и классификации доходов государства на плечи плательщика. Современные информационные технологии позволяют автоматически распределять платеж по соответствующим видам доходов бюджета, используя единый идентификатор платежа. Человек должен видеть один понятный платеж или один электронный интерфейс оплаты. То, как государство распределяет и учитывает эту сумму в своих системах, должно обеспечивать само государство.

1,8 миллиона — это не цена внедрения единого платежа

В ходе дискуссии прозвучал аргумент, что ранее подготовленное решение привело бы к отрицательному влиянию на доходы государственного бюджета в размере около 1,8 млн евро. Однако важно четко сказать: 1,8 млн евро — это не стоимость внедрения единого счета или автоматизированной системы обработки платежей. Такое сокращение бюджетных поступлений возникло бы из-за одного конкретного предложения — отказаться от канцелярской пошлины, не меняя при этом размер государственной пошлины.

Это два разных вопроса. Первый — нужно ли сохранять обе пошлины и каков должен быть их размер. Второй — как человек их оплачивает. Даже если государство по фискальным соображениям сохранит обе пошлины, нет препятствий для создания для плательщика единого и удобного платежного решения. Министерство финансов в своем заключении по соответствующему проекту также указало, что вопрос не утратил актуальности и необходимо продолжать поиск фискально нейтрального решения. Таким образом, не нужно выбирать между удобством услуги и сохранением доходов государственного бюджета. Необходимо разработать решение, обеспечивающее и то, и другое.

Государству не следует запрашивать информацию, которая у него уже есть

Столь же непонятно требование подтверждать платеж документом в ситуации, когда государственное учреждение может проверить получение платежа в информационной системе Государственной кассы. Если платеж можно идентифицировать по персональному коду или регистрационному номеру, а также по кадастровому номеру недвижимости или номеру раздела земельной книги, жителю не нужно повторно предоставлять информацию, которая уже находится в распоряжении государства.

В налоговых платежах мы внедрили единый счет и не требуем после каждого платежа дополнительно отправлять в Службу государственных доходов банковскую квитанцию. Нет понятной причины, почему аналогичный подход нельзя использовать и в других платежах, осуществляемых в государственный бюджет. Дигитальное государство должно работать по принципу: информацию, которая уже есть в распоряжении государства, у человека повторно не запрашивают.

Невыполненная задача — это не утратившая актуальность задача

LANĪDA призывает Министерство юстиции и Кабинет министров не прекращать контроль за выполнением этих двух задач. Необходимо завершить горизонтальную оценку всех случаев обязательного участия нотариуса и в каждом из них обосновать, почему услуга нотариуса необходима и какую дополнительную правовую безопасность она обеспечивает. В то же время Министерству юстиции, Министерству финансов, Судебной администрации и Государственной кассе следует разработать фискально нейтральное решение для единой и удобной оплаты пошлин земельной книги.

Цель — не снизить правовую безопасность и не усомниться в профессиональной работе нотариусов. Цель — обеспечить, чтобы каждое установленное государством обязательное требование было необходимым, соразмерным и соответствовало современным технологическим возможностям. Если Латвия хочет быть по-настоящему цифровым государством, одних электронных инструментов недостаточно. Необходимо пересматривать и процессы, в которых эти инструменты используются. В противном случае мы лишь дигитализируем бюрократию бумажной эры, а не делаем государственные услуги проще, быстрее и понятнее для людей.